next »

[Sjamaan]

daarom zijn jouw posts soms niet te volgen, je gaat ervanuit dat iedereen maar direkt snapt waar jij het over hebt
welke focking belg heb je het over toen was ik nog niet op mamjo

Hier is alles mee gezegd
Je hebt je mening al weken klaar terwijl je laat keer op keer merken dat de informatie waarover jij beschikt onvolledig is.
Als Suriname expert had je dit moeten weten 

[william]

Hier is alles mee gezegd
Je hebt je mening al weken klaar terwijl je laat keer op keer merken dat de informatie waarover jij beschikt onvolledig is.
Als Suriname expert had je dit moeten weten 

mogge sjamaan
omdat ik 1 poppetje heb gemist wil nog niet zeggen dat ik niet meer mag ganzeborden natuurlijk

en wat anders, als het allemaal zo op losse schroeven hangt volgens jou vol met onbetrouwbare belgische getuigen dan had dat proces toch gewoon door kunnen gaan ?
wat had DB dan te vrezen gehad, daar zou iedere beetje advocaat toch geen spaander van hebben heel gelaten van liegende getuigen.
maar goed, ik ga die belg wel even opzoeken en ik hoop maar niet dat je die nederlander bedoelt die beweert met belgen een invasie te hebben willen plegen

[aka]

Iedereemn roept  iets vanaf  dezijlijn. Of een schot wordt  gelost  dan ga je zien wie die echte suri,s zijn
 een groot  deel  die nu  protesteerd zit  zo  op  het  vliegtuig  , hoor
Inclusief he grote HOMO Pater Choenie. Weet  de paus dat??

[william]

Hier is alles mee gezegd
Je hebt je mening al weken klaar terwijl je laat keer op keer merken dat de informatie waarover jij beschikt onvolledig is.
Als Suriname expert had je dit moeten weten 

wees eerlijk sjamaan
toen jij het over een 'onbetrouwbare belgische getuige' had toen bedoelde je de nederlander peter van haperen nietwaar ?

geef maar toe

[Sjamaan]

http://www.cablegatesearch.net/cable.php?id=06PARAMARIBO70




On 25 July 2005 Bouterse and his Dutch lawyer, Inez Weski, submitted a second formal request to reopen the case claiming that the public prosecutor's office failed to present all available information to the court and had it done so, the courts might have ruled differently.
Weski also submitted that she had obtained new information from an interview with the pilot of the ship that ferried the cocaine in the Stellendam case.

According to Weski, Van Loon told the pilot that he planned to incriminate Bouterse after securing a deal with public prosecutors, despite Bouterse having no involvement in the case.

Weski also queried before the High Court why an alleged accomplice of Bouterse was not prosecuted if the evidence against Bouterse had been so solid. The High Court struck down this last appeal on January 31 saying the defense's arguments were groundless and were unlikely to lead to a different verdict were the case to be reconsidered.

[@Sjamaan]

I told you so.
You simply cannot reason with stupidity...

[Slimpie]

Hier is alles mee gezegd
Je hebt je mening al weken klaar terwijl je laat keer op keer merken dat de informatie waarover jij beschikt onvolledig is.
Als Suriname expert had je dit moeten weten 

Ik weet niet hoe je het in je hoofd haalt hem een Suriname expert te noemen. Dat land heeft hij nooit van zijn leven gezien.
Juist door de manier hoe hij opereert dragen wij bij aan zijn kennisgebrek. Hij zegt iets wat niet klopt en wij zetten dat recht door middel van informatie. Met die informatie gaat hij naar Tori Fu Sranang en opent hij daar een andere topic. Zo blijft hij steeds bezig. Reageer je niet op hem dan wordt hij zelf gedwongen zijn eigen kronkels te ontzenuwen.