Breedveld is een klootzak dat is algemeen bekend. Maar soms heeft hij wel een punt. Bijvoorbeeld als hij de PVV racistisch wil noemen. Ik bedoel: dat is zijn goed recht. Lang leve de vrijheid van meningsuiting. Dus wanneer “Bureau Discriminatiezaken” (wist niet eens dat dat bestond) hem aanspreekt op oneigenlijk gebruik van de term racisme in verband met de PVV dan vind ik dat hysterisch.
Ik heb 2 jaar geleden al eens uitgelegd dat ik de PVV niet racistisch vind, maar etnicistisch. Hoe komt dat? Nou mensenrassen bestaan namelijk niet. Dat is het hele probleem. Zelfs de nazi’s hadden daar al moeite mee. Ze hebben alles geprobeerd; klasjes, handboeken, schedelmetingen, niets hielp. Joden waren geen ras maar moesten wel dood. Hoe hebben ze dat opgelost? Met de Neurenberger wetten. Niks over rassen, maar alles over opa en oma en pa en ma.
Racisme (discriminatie op grond van, of het verkondigen van de superioriteit van een bepaald ras) is dus gewoon een klote-begrip. Het werkt niet. Wanneer je de definitie van de Verenigde Naties bekijkt dan zie je het probleem vanzelf:
“elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven”. (wikipedia)Volgens deze definitie zou je de PVV een racistische partij kunnen noemen. Hoe zit dat? Nou de PVV onderscheidt mensen voor wat betreft hun etnische oorsprong. Vaak verpakt in “religiekritiek” maar meestal hebben ze het gewoon over “Marokkanen” of mensen uit moslimlanden. Ook de A voor Antilliaan die de PVV’ers in het paspoort willen gaat niet over een Antilliaans ras, maar wel over etniciteit. “Henk en Ingrid” gaan ook niet over een .....
http://www.krapuul.nl/blog/79962/waarom-peter-breedveld-frontaalnaakt-debiel/
